When Killber (when_killber) wrote in ru_kenwilber,
When Killber
when_killber
ru_kenwilber

Categories:

Деконцентрация внимания и мышление 3-го порядка

Деконцентрация внимания, «объёмное сознание» и мышление третьего порядка

В статье «Интегральная теория сознания» Кен Уилбер вводит весьма образный термин — «симултрэкинг» (англ. simultracking), то есть «одновременное отслеживание» всех базовых методологий и подходов, которое требуется для создания интегрально информированной картины и проведения интегральных исследований. Его интегральная «всесекторная, всеуровневая» (AQAL) модель достаточно сжато описывается в ряде книг, статей и интервью (см., например, «Acne Paper», 2006), поэтому здесь стоит ограничиться лишь самым минимумом в её изложении.

Как подсказывает Анатолий Левенчук (ailev), «симултрек (simultrack) — это термин из жаргона спортивного телевещания, описывающий запись соревнования одновременно несколькими камерами, снимающих в разных ракурсах» (Симултрек и реформы). Уилбер указывает на то, что рассмотрение предмета становится интегральным только тогда, когда происходит одновременное отслеживание каждого сектора, уровня и линии на их собственных языках и нахождение корреляций (соответствий) между различными секторами. «Это методология феноменологического и одновременного отслеживания различных уровней и линий в каждом секторе и, затем, нахождения корреляций их общих отношений, каждого к каждому, ни в коем случае не редуцируя одно к другому» (Wilber, 1997). В своей работе «What is Integral Spirituality?» он уже конкретно касается того, какие именно 8 «несводимых друг к другу» точек зрения (методологий) должны быть обязательно включены во всякую интегральную картину в рамках того, что называется «интегральным методологическим плюрализмом» (Wilber, 2005).

«Одновременное отслеживание» требует здравого и сбалансированного использования всех четырёх критериев достоверности (истина, правдивость, культурный смысл, функциональное соответствие), каждый из которых находится под регуляцией трёх компонентов приобретения достоверного знания (предписание, понимание, подтверждение), производимых на дюжине или более уровней в каждом из секторов, — что, если вкратце, означает исследование сенсорного опыта, ментального опыта и духовного опыта: око плоти, око ума и око созерцания, — всеуровневое, всесекторное. (Wilber, 1997)

Прибегая к концепции высоты (англ. altitude), основанной на спиральной динамике и исследованиях многих учёных в области психологии в общем и психологии развития в частности, Уилбер показывает, что способность интегрально учитывать множественные точки зрения появляется у человека только по достижении определённой стадии («жёлтой» и выше в спиральной динамике развития ценностей, а согласно включающей спиральную динамику модели Уилбера — «изумрудной» и выше), открывающей доступ к пост-метасистемному парадигматическому и постпарадигматическому мышлению и свободному учёту различных точек зрения с определением их ценности и контекста применимости. По достижении этой стадии в представлении человека о мире происходит резкий скачок, прорыв на качественно иной уровень сознавания, к сознанию второго порядка (англ. second tier).

Одним из основных требований, предъявляемых Уилбером к любому деятелю, желающему полноценно воспользоваться плодами интегральной модели, является необходимость трансформирования сознания и развития самого субъекта до адекватных интегральной модели уровней. Имея доступ к мышлению и ценностям только лишь первого порядка (англ. first tier), человек просто не способен понять (и принять) интегральный подход.

Подытоживая основные моменты интегрального подхода, воспользуемся удачной формулировкой Анатолия Левенчука:

Интегральный подход предполагает, что для полноты описания какой-либо ситуации необходимо использовать минимально 8 разных точек зрения, относящихся к всевозможным сочетаниям шкал «я-мы», «субъективность-объективность», «внутренность-наружность». Мало этого, так еще в каждой точке зрения может существовать несколько разных «линий», которые соответствуют разным «главным вопросам», на который будут отвечать модели этих подходов. (Симултрек и реформы)

И его замечанием:

В любом случае, не так много людей смогут на сегодняшний день иметь этот симултрек с восьми фундаментальных направлений. Грубо говоря — от взаимоувязанных восьми методологий, примененных к восьми аспектам реформирования у (среднего) современного человека шарики за ролики зайдут просто немедленно, даже если этот восьмерной синхроучёт делать «интуитивно» или «в коллективной работе» или еще как-нибудь хитро. (Симултрек и реформы)

Итак, каково интегральное сознание, способное проводить одновременное «всесекторное, всеуровневое» отслеживание? Судя по всему, известная монография Олега Бахтиярова «Деконцентрация» в описании концепции «объёмного сознания» предоставляет пример сознавания такого порядка. Прочитав пятую главу этой книги, легко можно увидеть многочисленные области пересечения между тем, что изложено Бахтияровым, и моделью Уилбера. Вполне вероятно, что успешное воплощение интегрального подхода требует приобретения качеств состояния сознания, похожих на те, которые описываются при целенаправленном применении техник концентрации и деконцентрации внимания, лежащих в основе «объёмного сознания».

Чтобы сразу же сделать ясным, насколько могут быть близки взгляды и образ мышления Бахтиярова и Уилбера, вспомним критику последним постмодернизма. Напомним, что в своих многочисленных работах Уилбер выступает за преодоление ограничений постмодернистского подхода (т. е. «зелёного» уровня), согласно которому все точки зрения равноценны, равнозначны и равноправны — «плоски», что делает невозможным оценку «глубины» каждой из них. Более того, по Уилберу, считать, что все точки зрения одинаково верны, значит противоречить самому себе, ибо утверждение «все точки зрения одинаково верны» претендует на звание единственной истины, стоящей выше всех остальных точек зрения. Это напрямую перекликается с тем, как Бахтияров описывает плоскостную деконцентрацию (дКВ):

Плоскостной дКВ соответствует проекция всех фрагментов и аспектов ситуации на «плоский экран» равномерного восприятия по всей иерархической оси — от перцептивного поля до поля идеологических или аксиологических конструкций — и уравнивание их значений. Это проекция постмодернистского подхода. Все аспекты и точки зрения воспринимаются как равноправные и равнозначные. Но плоскость зрения так же искажает реальность, как и точка зрения. По-прежнему сохраняется соотнесенность восприятия реальности с состоянием (эгоцентричным или постмодернистским) воспринимающего субъекта. (Бахтияров, 2002)

Иначе говоря, и Уилбер, и Бахтияров считают, что постмодернист, проецируя все ценности на плоскость, забывает учесть себя («забывает» спроецировать себя и свои ценности на эту плоскость), а следовательно не учитывает он и глубину, или объём, Космоса. Оба они утверждают о необходимости преодоления «постмодернистской ментальности». Как метко выразился Бахтияров, «постмодернизм — это плоскостная деконцентрация на истории культуры» (Бахтияров, 2002).

Каким образом можно «трансцендировать и включить» постмодернизм? Уилбер указывает на естественную необходимость развития до уровней второго порядка, на которых открывается представление о глубине. Особенно это касается таких важных линий развития, как когнитивная (мыслительная) и ценностная. (Стоит напомнить, что особое значение для ускорения развития он придаёт созерцательным практикам.) Бахтияров же говорит о том, что «техника дКВ содержит в себе и возможность преодоления постмодернистской ментальности. Всего лишь один элемент техники дКВ — введение в качестве элемента поля восприятия третьего пространственного измерения, глубины — обращает плоскостную дКВ в объёмную, что порождает новую фиксируемую сознанием характеристику объекта — расстояние до него. Место субъекта в пространстве теряет свою исключительность: плоскостная дКВ превращает это место в одно из прочих однородных и равноценных наряду с другими явлениями мест».

Таким образом, оба автора сходятся во мнении — куда должна придти эволюция нашего мышления и нашей самости, чтобы мы имели возможность к «всевключающему», интегральному, «объёмному» и «тотальному» восприятию мира. С точки зрения когнитивной линии, по Уилберу (непосредственно основывающемуся на экстенсивных данных признанных академических исследований), это зрительно-логическое, или сетевидное, мышление высших уровней, которое, очевидно, совпадает с тем, что Бахтияров понимает под «объёмным мышлением»:

Объемное мышление преобразует двумерный объект в многомерный, включая многообразные слабые критерии, — классификация по плотности, по грамматическим категориям и т. д. (Бахтияров, 2002)

Несомненно, «объёмное мышление» Бахтиярова представляет собой описание познавательных способностей интегрального (т. е. включающего) порядка. И если ознакомиться с этим описанием, то понятнее становится собственно концепция «одновременного отслеживания», или «симултрэкинга», необходимого для применения интегральной модели:

Объемное мышление — мышление экспансивное. Если какая-либо форма мышления претендует на статус объемного, она должна включать в себя и компоненты фонового мышления, и процедуры соотнесения фигуративного и фонового мышления с невидимым.

Начав с исходного пункта, оно движется одновременно по всем направлениям, наращивая все новые и новые измерения и стремительно расширяя объем рассматриваемого материала. Более сложные задачи быстро исчерпывают энергетические ресурсы психики, и процесс останавливается. Поэтому объемное мышление неизбежно включает в свой арсенал процедуры сворачивания достигнутого на каждом шаге результата в простые маломерные формы, доступные для удержания в сознании. Продуктом объемного мышления являются тотальные модели, охватывающие одновременно множество самых разных аспектов анализируемого предмета. (Бахтияров, 2002)

Интересно и то, что Бахтияров в той же работе, описывая метадеконцентрацию внимания, по-видимому, касается сознания не только второго, но и третьего порядка: «…возможен и переход к [более высокой] форме тотального внимания — одновременному формированию и объёмной, и плоскостной дКВ. В этом случае можно говорить о дКВ второго порядка, ­мета­-дКВ, надстроенной над различиями плоскости и объёма и уравнивающей их в своей значимости». Полностью развернувшееся объёмное сознание, по Бахтиярову, появляется тогда, «когда в нём присутствуют несовместимые между собой описания одной и той же реальности. В пределах одномерного сознания одно из описаний с неизбежностью доминирует (как это бывает при обратимых отношениях „фигура — фон“). Объёмное сознание возникает тогда, когда несовместимые описания присутствуют как равно истинные и, вместе с тем, принципиально несовместимые».

Обратимся теперь к описанию уровня «индиго», этапа «объединяющей самости» (unitive self) — подлинного уровня третьего порядка (англ. third tier) в системе Уилбера:

Объединяющая самость

Свидетельствующая самость. Действие и бездействие без привязанности к результату. Реализация как процесс, а не как конечная цель. Полностью аперспективна. Задача: реализация интегрированного свободно функционирующего человека. (AQAL: An Integral Map (изображение))

Вспомним эволюционистские взгляды Уилбера на холархическое строение Космоса: вселенная идёт по пути постепенного усложнения, большей комплексности, большей глубины, интеграции и трансценденции. Вряд ли большим преувеличением будет сказать, что предельно реализованное интегральное видение должно включать в себя Космос в его многоаспектном развитии, а не только лишь моментальный его срез. И «объёмное сознание», которое, по-видимому, можно называть и «интегральным сознанием», согласно Бахтиярову, «позволяет вместить в одном сознании весь континуум состояний развивающейся системы — от начального недифференцированного состояния до конечного пункта, выявляющего все потенции системы».

Уилбер верит, что в будущем человечество сможет достичь того рубежа, когда станет возможным скачок уровня развития человечества к следующему, второму, и затем третьему порядку. Будет возможна интеграция всех противоречивых и ограниченных своими контекстами точек зрения благодаря ведению интегральной общественной политики. Рациональный разум и иррациональный разум наконец-то будут восприняты в качестве манифестации единого целого. Билл Клинтон на Всемирном экономическом форуме 2006, говоря о книге Уилбера, заявил: «В чём мир действительно нуждается — так это в интегральном сознании». И в полном соответствии с этим утверждение Бахтиярова: «Совмещение несовместимого в рамках одного объёмного [интегрального] сознания является психологической основой для формирования феномена [интегральной] метакультуры» (Бахтияров, 2002).

Весьма вероятно, что состояния сознания, тренируемые при помощи современной техники деконцентрации внимания, будучи частью общей интегральной практики, могут помочь нам ускорить своё продвижение в направлении того интегрального видения и понимания, которого достиг Кен Уилбер и некоторые другие выдающиеся люди.

Источники:

AQAL: An Integral Map (изображение).

Wilber, Ken. «An Integral Theory of Consciousness» // Journal of Consciousness Studies. — 1997. (Кен Уилбер, «Интегральная теория сознания».)

Wilber, Ken. What is Integral Spirituality? — 2005.

Бахтияров О. Деконцентрация. — Киев, 2002. Глава 5: Деконцентрация и объёмное сознание.

Левенчук А. Симултрек и реформы // ailev. 2005-08-10.

4.09.2007 © ЖЖ-сообщество: ru_kenwilber

Tags: Высота, Кен Уилбер, Олег Бахтияров, второй порядок, деконцентрация внимания, интегральное сознание, третий порядок
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments