?

Log in

No account? Create an account
5 сентября, 2006 — Интервью Кена Уилбера газете «Acne Paper» - Интегральный блог: Кен Уилбер и интегральный подход — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Кен Уилбер и интегральный подход

[ website | Интегральная вебстраница ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| Сообщество «Интегральная психология» ]
[Избранные материалы:| Теория и практика работы с теневыми проекциями | Введение в интегральный подход ]
[Друзья:| Украинское интегральное сообщество ]

5 сентября, 2006 — Интервью Кена Уилбера газете «Acne Paper» [апр. 21, 2007|04:30 pm]
Кен Уилбер и интегральный подход

ru_kenwilber

[when_killber]
[Tags|, , , ]

Интервью Кена Уилбера газете «Acne Paper»
5 сентября, 2006 18:42

«Acne Paper»!?! [дословно: «угреватая газета», — пер.] Да, я воскликнул то же самое, когда в первый раз узнал, что Кен собирается дать им интервью. Согласно их вебсайту: «Каждый выпуск Acne Paper собирается вокруг одной ключевой идеи — вневременной темы, различным образом затрагивающей всех, кто работает в творческих сферах, вне зависимости от возраста, культурных корней или социального статуса. В эклектичной и в то же время связной комбинации портретов, моды и арт-фотографии, равно как и интервью, мемуаров и прозы, редакторское повествование ставит перед собой задачу объединения художественных умов всех поколений. Оно отдаёт должное светилам дней минувших, и вместе с тем полностью отслеживает настоящее, порождая нечто вневременное, иногда ностальгическое и всё же освежающе современное. Без усилий перемещаясь между высокой и популярной культурой, Acne Paper представляет собой чарующий и интеллигентный журнал, воспевающий личность, аутентичность и стиль». Ниже вам предлагается интервью, взятое «Acne Paper» у Кена. Наслаждайтесь!

Кен Уилбер — интеллектуальный самурай
Интервью взято Адамом Спрингфельдтом

Введение

Описывающий себя как «защитника дхармы, интеллектуального самурая», Кен Уилбер создал всеохватную и оригинальную концептуальную систему (framework) всего человеческого знания — прошлого и настоящего, восточного и западного — в виде синтеза великих психологических, философских и духовных традиций мира.

Кен Уилбер родился в Оклахома-Сити, США, в 1949 году. Он имеет степень магистра в биохимии и степень доктора философии в биофизике (без диссертации) [PhD minus a thesis], и он имеет глубокий контакт с духовностью путём созерцательным практик и медитации. Такое совмещение науки и духовности привело Кена Уилбера к проникновению в глубины человеческой психики и разработке интегральной теории — подхода, выходящего за пределы постмодернизма, дабы сформировать полноценную и интегральную модель понимания эволюции и мира. Он сказитель и картограф: в его историях поднимаются универсальные вопросы и его карты интегрируют различные виды на «Космос».

Немецкая газета Die Welt назвала его «наиболее выдающимся мыслителем в области эволюции сознания», а Билл Клинтон на Всемирном экономическом форуме сказал: «Что сейчас необходимо миру — так это интегральное сознание в том виде, каким его описал Кен Уилбер в своей книге Теория всего (A Theory of Everything)».

В широкий список его трудов включены идеи, которые применимы к любой сфере — начиная от юриспруденции, медицины и бизнеса, заканчивая искусством и психологией. Невозможно в полной мере воздать должное его работе в этом довольно кратком (и очень редком для Кена Уилбера) интервью, так что, пожалуйста, сочтите его всего лишь царапиной на внешней стороне:

В электронном письме вы сказали, что в Интегральном институте делается большой акцент на Истине, Благе и Красоте, и что эстетика играет очень важную роль во всём, чем вы занимаетесь. Не могли бы вы подробнее на этом остановиться?

Одна из особенностей вашего журнала, которые я по-настоящему ценю, состоит в том, что, как я уже говорил, вы просто пытаетесь взаимодействовать со всеми тремя данными сторонами — Истиной, Благом и Красотой — и объединить их все под одной крышей, и это, по моему мнению, совершенно необычайно. Очень необходимо, чтобы это было сделано.

Тремя наиболее важными суждениями или вопросами, которые может сформулировать человек при переживании какого-то события, являются, во-первых: «Настоящее ли оно?» — во-вторых: «Благо ли оно для меня — как мне с ним поступать?», — и в-третьих: «Привлекательно ли оно, приятно ли оно, прекрасно ли оно?»

Всё это три по-настоящему фундаментальных суждения. Они соответствуют четырём (или трём) секторам нашей концептуальной рамки — «Я», «мы» и «оно». Красота в глазах смотрящего, — что есть «я». Мораль и этика затрагивают то, как мы поступаем в отношении других, — и это «мы». И есть ещё истина, в смысле объективной научной истины, — и это «оно» или «они».

Наука, мораль и искусство. Истина, Благо и Красота.

Данные суждения имеют очень важное значение. Весь смысл четырёхсекторной карты или концептуальной рамки заключается в том, что эти четыре (или три) аспекта всегда идут рука об руку. Они, на самом деле, не могут быть разделены. Посему суждение: «Реально это или нет?» — лежит в сфере Истины, — это когнитивное суждение, находящееся в пределах науки. Суждение: «Как нам следует поступать в отношении этого?» — лежит в сфере Блага — морали и этики. И, наконец, суждение: «Привлекательно ли, приятно ли, прекрасно ли это?» — лежит в сфере искусства и эстетики, или Красоты. Наука, мораль, искусство. Истина, Благо, Красота.

Всё это три аспекта любого мгновения опыта. Итак, что случается, когда вы исключаете одно из них, так это значительное раздробление реальности и вашей собственной жизни. Стало быть, вы хотите, чтобы истина проявлялась таким образом, который по своей природе был бы привлекателен — с тем, чтобы можно было видеть прекрасный узор. Вы также хотите, чтобы истина оказалась частью вопроса: «Как мне следует жить, какой является хорошая жизнь и какие поступки стоит совершать?» — что представляет собою нормативное суждение.

Благо, Истина и Красота — это то, что никогда не должно идти одно без другого, поскольку реальность этого не знает. Когда мы позволяем этому происходить, это лишь ведёт нас к катастрофе. Мы позволили этому происходить; у нас есть тенденция позволять этому происходить в своей крайней форме. Когда вы глядите на фотомодель, вы, вероятно, не считаете, что она духовный человек, или профессор математики, или ещё что-нибудь. Мы имеем эти действительно по-настоящему тупые идеи о том, как следует разделять предметы и держать их в разрыве друг от друга.

Вы говорили, что мы живём в переломный момент в истории — вероятно, последние двадцать или тридцать лет — когда впервые стало возможным создать интегральный подход, поскольку только лишь сейчас у нас есть доступ ко всем вариациям человеческого знания и культуры — прошлого и настоящего, Востока и Запада.

Верно. По-моему, существуют две весьма радостных особенности, появившихся в последние десять или двадцать лет. Одна, действительно, состоит в том, что, на самом деле, начиная с окончания Второй мировой войны, но в особенности в последние несколько десятилетий, мы получили доступ ко всем мировым культурам. Впервые в истории мы знаем всё, что мы познали к этому моменту. Это крайне изумительно! Понимать, что ты можешь купить книги, в которых есть ответы на всю одну тысячу семьсот шестьдесят дзенских коанов! Всё действительно здесь есть. Неудивительно, что это информационная эпоха — эпоха сетей и так далее. Вот одна вещь, которая очень обнадёживает. Разумеется, она позволила нам отстраниться и спросить: «Какие общие элементы здесь есть?» — и так далее, что сделало возможным создание интегрального подхода.

Однако другой момент, который я нахожу по-настоящему восхитительным, заключается в том, что впервые в истории мы, судя по всему, приближаемся не просто к появлению новой стадии развития, а к появлению новой стадии, которая также повлечёт за собой и появление целого нового уровня развития. Вкратце это означает следующее: работающие в рамках психологии развития учёные при рассмотрении развёртывания различных стадий, уровней и волн развития в человеке то и дело обнаруживают разворачивание или появление этапа, столь кардинально отличного от всего, что появлялось ранее, что они обозначили ранние стадии как первый уровень (first tier), и затем начало этих новых стадий они называют вторым уровнем (second tier), а иногда наблюдается и третий уровень (third tier).

Одним из первых, кто это обнаружил, стал Абрахам Маслоу, иерархия потребностей которого восходила от физиологических потребностей к потребностям в безопасности, затем к потребностям в принадлежности, затем к потребностям в самоуважении, затем к потребностям в самоактуализации, и наконец к самотрансцендентным потребностям. Что он открыл, так это что к тому моменту, как люди вырастают до уровня потребностей в самоуважении и затем движутся к следующему уровню, представляющему потребности в самоактуализации, рождается совершенно иной тип мотивации. Посему он назвал все первоуровневые стадии дефицитарными потребностями, потому что в их случае мотивация определялась недостатком чего-то: «мне не хватает еды — хочу её заполучить», «мне не хватает секса — хочу его заполучить», «мне не хватает самоуважения — хочу его заполучить»… Однако потребности и мотивации, которые начинают появляться на втором уровне, он назвал бытийными потребностями, или бытийными ценностями, ибо мотивация в таком случае исходит из полноты, а не из недостатка. Люди мотивируются на что-то потому, что их переполняет. Данная полнота проявляется в мире; это не голод исходя из которого им требовалось бы что-нибудь, чтобы заполнить их. Так что это очень важный сдвиг.

И Клэр Грейвз, проведший экстраординарные исследования систем ценностей, обнаружил, в своей сущности, то же самое. Он обнаружил примерно восемь уровней ценностей, или стадий развития, и, естественно, могут возникнуть и более высокие. Дело в том, что это лишь такие уровни, которые можно было найти, обладая текущими сведениями. Чем выше по стадии развития вы поднимаетесь, тем меньше людей на ней находятся, тем становится труднее собрать о ней данные. Стало быть, если мы утверждаем, что существует восемь уровней, это не значит, что их не может быть большее количество. Но сам он обнаружил лишь восемь. Когда появилась седьмая стадия, он сказал, что в этот момент произошёл монументальный скачок в ценностях, кажущийся просто поразительным. И его данные действительно подтвердили это. Стало быть, он назвал все первые стадии первым уровнем и все вторые стадии вторым уровнем. И скачок от первого уровня ко второму уровню был очень важен по многим причинам. Одна из причин лежит в следующем: первоуровневые стадии и первоуровневые ценности определяются посредством того, что каждая из них считает свои ценности единственно верными ценностями в мире. И, стало быть, мы в сущности имеем ценности, которые он назвал архаическими, потом эгоцентрические, затем абсолютистские, множественностные, релятивистские и наконец холистические. И посему люди, находящиеся на втором уровне, обладают интуитивным пониманием того, почему необходимы все остальные стадии и ценности. Они не пытаются всегда ликвидировать эти ценности, поскольку понимают, что любой человек рождается на первоначальном базисе, и такие ценности будут продолжать своё существование в мире. Это первые стадии, на которых начинается интеграция других ценностей с целью найти психологические модели, которые могли бы включить их всех. Они не выбирают одну ценность, говоря: «Она здравая, а все остальные — больные, или нездоровые, или иллюзорные».

Итак, что в особенности проявляется с появлением стадий, это то, что ряд девелопменталистов, включая Джейн Лёвинджер, стали определять интегральность или интегрированность. Опять-таки, это не значит, что не бывает более высоких стадий, чего-то вроде сверхинтегральных. Но во всех случаях они выглядят, как если бы были интегральными. Стало быть, что мы обнаруживаем, так это то, что индивиды на втором уровне в десять раз более эффективны в задачах, стоящих перед ними, чем индивиды на первом уровне. Итак, мы подошли к точке, в которой около десяти процентов населения достигают второго уровня. В прошлом, когда бы передовая стадия ни достигала десятипроцентного барьера, происходил переломный момент в культуре. Так, примерно три столетия назад, когда около десяти процентов населения достигло уровня, получившего различные названия — множественностные, модернистские или научно-рациональные ценности — когда эта стадия была достигнута, произошли французская и американская революции и на сцену ступили мироцентрические формы управления. Далее, около тридцати лет назад, когда десять процентов населения достигли плюралистических, постмодернистских или релятивистских уровней, произошёл громадный сдвиг, появилось движение за гражданские права и т. д. И теперь мы приближаемся к тому, чтобы увидеть, как десять процентов населения достигают второго уровня. Это означает не только, что он в десять раз более эффективен, но и то, что впервые за всю историю мы будем наблюдать появление нового уровня, а не просто лишь очередной стадии. Посему, судя по всему, это будет очень и очень интересный период.

Мы обладаем большим количеством данных в пользу этого, поэтому то, о чём мы говорим, есть не просто лишь наши галлюцинации или ажиотажное желание по типу «величайшей трансформации, которую когда-либо видел мир». Но, действительно, всё похоже на то, что он будет иметь невероятно большое значение.

Как вы думаете, будут ли промежутки между стадиями преодолеваться даже за более короткие интервалы времени?

Итак, сначала 300000 лет, потом 30000 лет, потом 3000 лет, потом 300 лет и теперь 30 лет. Значит следующая стадия будет достигнута через 3 года… И, знаете ли, есть весьма сдержанные и ответственные теоретики, которые именно так и считают. Я не придерживаюсь той формулировки, в которой обычно это всё описывается. Я имею в виду, что некоторые, наподобие Джея Куртцвелла, даже считают, что тем самым будет достигнута сингулярность, поскольку скорость технологических инноваций приблизится к бесконечности, — и тогда, когда сингулярность произойдёт и физические законы смогут претерпеть изменения, мы получим способность вознестись в виде света и тому подобное. Я так не думаю. Даже если темпы и ускорились, вполне возможно, что, когда вы от 300 лет спускаетесь к 30 годам и потом к 3 годам, тогда, понимаете, вы, на самом деле, перескакиваете на следующий уровень. И затем всё как бы начинается сначала. Иными словами, может потребоваться ещё 300 лет для достижения следующей стадии, затем 30 лет, затем 3 года и т. д., и тогда сможет появиться новый уровень. Так что, даже если темпы, вполне возможно, и ускорились, мне не кажется, что мы вознесёмся в виде света или как бы то ни было.

Ха-ха

Ха-ха!

Не могли бы вы подробнее остановиться на концепции модели AQAL — «всесекторной, всеуровневой» [All Quadrants, All Levels] модели, или, как вы описали её, «одной из возможных архитектур Космоса»?

Что мы пытаемся делать во всесекторном, всеуровневом подходе, так это обратиться к стольким областям человеческого знания и человеческой деятельности, сколько возможно, и найти в них повторяющиеся паттерны и элементы. Это делается в рамках того, что мы называем «генерализированный подход». Мы ни в коем случае не отрицаем, что существуют разного рода подробности и паттерны, которые специфичны для определённой культуры и не могут быть транслированы в другую, или что в мире существует богатое множество мировоззрений, которые невозможно редуцировать одно до другого и т. д. Мы покидаем границы постмодернизма, выходя в пространство интегрального распознавания паттернов и прослеживания тех элементов, которые являются общими для различных областей.

Мы обнаружили пять основных элементов. Существует большее число элементов, но мы используем пять наиболее основных, которые позволяют, если рассматривать что-либо при помощи их пяти, достичь достаточно всеохватного и интегрального подхода. Данные пять элементов — это сектора, уровни, линии, состояния и типы.

Четыре сектора представляют собой фундаментальные измерения или перспективы, которыми обладает любое событие или феномен. Данными секторами являются внутреннее, внешнее, единичное и множественное. С точки зрения местоимений, они выражаются следующим образом: внутреннее индивида обычно представлено местоимениями «я», «меня» или «моё». Всё это феноменологические пространства вашего собственного сознавания. У вас есть пространство «я» и пространство «меня» — вы можете распознать, почувствовать и увидеть это. Затем множественное число первого лица — «мы», «нас», «наше». Мы обычно помещаем «мы» в левый нижний сектор, так как внутреннее коллектива относится к тебе, посему «вы» второго лица и мы «первого лица» представляют собой то, что мы используем в частности для представления нижнего левого сектора.

Итак, существует вид на то, как группы выглядят, если смотреть изнутри, и то, как они выглядят, если смотреть снаружи, и как индивид выглядит изнутри и как он выглядит снаружи. Вид снаружи зачастую является видом от третьего лица. Единственное число третьего лица — «оно» — находится в верхнем правом секторе. Множественное число третьего лица — «они» — находится в нижнем правом секторе.

Четырьмя секторами, следовательно, оказываются «я», «мы», «оно» и «они». Мы обычно объединяем «оно» и «они», чтобы описать оба сектора вместе, таким образом, получаем сектора «я», «мы» и «оно».

Данные сектора, как оказывается, аналогичны, к примеру, критериям достоверности, используемым Юргеном Хабермасом, и очень близко соотносятся с концепциями Блага, Истины и Красоты. Так что они представляют собой рекуррентные паттерны в различных типах человеческого знания и деятельности, в различных типах суждений, делаемых людьми. Итак, это сектора.

В каждом из этих секторов есть точки зрения, которые в действительности растут и развиваются. В пространстве «я» верхнего левого сектора — если проследовать за этим «я» — можно обнаружить, что оно сменяется с перспектив, являющихся эгоцентрическими, на этноцентрические, мироцентрические и даже на те, что мы называем космоцентрическими. Слово «Космос» с большой буквы «К» употребляется для того, чтобы обозначать нечто большее, чем просто физический космос — вероятно, даже трансцендентальные и мистические состояния действительного переживания единения со всеми существами. И, конечно, доконвенциональные, конвенциональные и постконвенциональные стадии являются прекрасно исследованными стадиями развития в пространстве «я». Это представители уровней. Можно найти эти уровни и в других секторах, и я могу позднее привести примеры, если вы пожелаете. Но последовательность эгоцентризм — этноцентризммироцентризм, проходящая от «меня» к «нам» и ко «всем нам», есть весьма типичная последовательность для уровней развития. И если вы хотите спросить: «Уровней чего?» — что ж, это уровни в рамках различных линий развития.

Люди знакомы с линиями развития: существует, например, когнитивная линия и линия морального развития, существует межличностная линия, линия эмоциональных способностей, некоторые люди — сторонники того, что существует и линия духовных способностей. В отношении данных способностей можно понять, что они, действительно, развиваются через уровни того, что мы называем высотами (altitude). Это уровни степени комплексности, степени сознания и т. д. Когнитивное развитие будет продвигаться от эгоцентрической способности воспринимать точку зрения от первого лица, к этноцентрической способности воспринимать точку зрения от второго лица, а затем к мироцентрической способности воспринимать точку зрения от третьего лица и т. д. Линии зачастую известны как множество способностей. Это потому, что у людей, судя по всему, по меньшей мере дюжина способностей. Все они являются тем, что вы бы хотели учесть при рассмотрении любых феноменов.

Итак, это что касается секторов, уровней и линий. Наконец, у нас есть состояния и типы. Под состояниями имеются в виду просто состояния сознания — изменённые состояния, пиковые переживания. Крайне важно отслеживать состояние, или настроение, индивида. Существуют различные типы состояний, вроде медитативных состояний, которые, как считается, предоставляют очень важные и очень глубокие типы данных для человеческого знания. Поэтому мы просто не хотим исключить данную возможность.

И наконец, существуют типы. Тип — это просто общая категория. Мы можем применять типологию, чтобы рассматривать индивидов. Некоторые люди всё ещё используют астрологию в качестве такой типологии. Нам же кажется, что эмпирические данные в пользу этого немного… скупы. Но существуют всевозможные виды типологий: типология Майерс-Бриггс, эннеаграмма и т. д. Они могут быть применены к любой стадии или уровню.

Итак: сектора, уровни, линии, состояния и типы являются пятью элементами. Можно обнаружить, что, когда вы углубляетесь в какую-либо дисциплину — как, например, юриспруденция, медицина, искусство, исследования сознания, политика, наука, психология, — обычно в ней существует, по меньшей мере, три или четыре основных школы. Вы почти во всех случаях откроете, что каждая из этих основных школ фокусируется лишь на одном из четырёх секторов. Поэтому мы садимся и собираем истины из этих школ и объединяем их с истинами из других школ, которые фокусируются на других секторах. Таким образом получается намного более всеобъемлющий, сбалансированный и полностью очищенный подход к дисциплине. Вы станете понимать, что большинство ресурсов для этого возможно найти в рамках самой дисциплины.

К примеру, в юриспруденции существуют крупные философские школы, разработавшие подход к закону, называемый базовым позитивистским. И, тем самым, принадлежа к правосторонним секторам, они смотрят лишь на внешние аспекты: они считают, что на любой юридический и правовой вопрос можно дать весьма позитивистский ответ. Кроме того, есть те, кто, подобно Дональду Дворкину, настаивает на том, что закон — это герменевтическое или толковательное событие. Согласно данной точке зрения, невозможно найти один алгоритм, который объяснил бы всякое отдельно взятое дело, ибо закон отчасти не является лишь монологичным, — он диалогичен. Они принадлежат внутренним, или левосторонним, секторам. Стало быть, мы утверждаем, что обе этих точки зрения должны использоваться совместно.

Если вы используете только одну перспективу или фокусируетесь только на одном секторе, тогда то, что вы видите, верно, и вы используете эти данные, однако вы получите только лишь одну перспективу. Скажем, возможно, вы изучаете верхний правый сектор. Вы полагаете, что это единственно реальный сектор. Поэтому данные, которые вы получаете из верхнего правого сектора, приемлемы — и мы считаем, что это хорошо. Но когда человек начинает говорить: «Ну, эти другие сектора не настоящие», — мы не обращаем внимание на подобные комментарии. Когда люди выходят за пределы своей компетенции, мы не расположены учитывать их редукционизмы.

Можно сделать то же самое и с уровнями. Вы приступаете к делу и часто находите — к примеру, в толковании искусства, — что художник находится на определённом уровне или волне сознания, и ценностные структуры на этом уровне могут быть прочитаны в его произведениях искусства и т. д.

Уровни, линии, состояния и типы можно увидеть практически в любой дисциплине. Нам ещё не встретилось ни одной области деятельности, в которой такой интегральный подход оказался бы бесполезным, — начиная от бизнеса и медицины, заканчивая политикой и искусством. Вы можете превратить дисциплину в интегральный подход, и в такой момент она становится поистине революционной.

Что и происходит сейчас по всему миру. У нас в Интегральном университете есть двадцать четыре факультета, и на каждом из них этот подход приносит весьма плодотворные результаты. У нас уже есть две полностью аккредитованных магистерских программы, и одна полностью аккредитованная докторская программа, и в будущем их число увеличится. Для людей это один из способов присоединиться к нам.

Вы бы описали это как теорию, модель, систему или концептуальные рамки (framework)?

Нас в большинстве своём устраивает термин «концептуальные рамки». Я считаю, что это есть именно то, что есть. В первую очередь это просто концептуальные рамки. Концептуальные рамки сами по себе не имеют содержания. Посему первое лицо, второе лицо и третье лицо представляют лишь точки зрения. Когда я говорю: «Следует включить взгляд от второго лица на сознание или взгляд от третьего лица на сознание», — здесь не говорится о том, какие именно данные и содержимое вам следует включать. Вот что мы делаем и пытаемся открыть в научном смысле.

То же самое и с уровнями и состояниями. Мы говорим, что есть состояния сознания бодрствования, сновидения, сна и глубокого сна, и их всех следует включить, если вы стремитесь к полноценной психологии. Мы не говорим вам, какие вы должны видеть сновидения или что о чём вы должны думать, будучи в бодрствующем состоянии и т. д.

Это, в первую очередь, внеконтекстные [англ. «content-free»: букв. свободные от содержания, — пер.] концептуальные рамки. И люди находят её необычайно полезной системой индексации. Она предоставляет вам средство для действительного рассмотрения практически всех данных и всех подходов — подходов, зачастую конфликтующих между собой — во взятой дисциплине, и простого индексирования их. И после этого люди могут отметить, что они в действительности фокусируются на верхнем левом секторе или что они фокусируются на данных, представляющих уровень десять и выше и так далее. Что по-настоящему наводит порядок в делах. И помимо этого вы можете начать добавлять своё собственное содержимое. Вы можете сказать: «Мы считаем, что существует столько-то линий, а вот это — стадии, которые мы открыли». Люди могут использовать внеконтекстную систему индексации фактически для чего угодно, и это одна из тех полезных вещей, что были сделаны.

То есть можно сказать, что это карта территории, а не сама территория…

Да, это не территория. Территория — это территория вашего собственного прямого и непосредственного опыта прямо сейчас. Вы можете почувствовать — буквально почувствовать — каждый из компонентов «всесекторной, всеуровневой» модели. Осознание первого лица, осознание второго лица и осознание третьего лица есть у вас прямо сейчас.

Я и вы разговариваем. У каждого из нас есть чувство «я». Есть пространство «я» — феноменологическое «я»-пространство. По мере того, как вы и я разговариваем, мы формируем «мы»-пространство, и пытаемся достичь взаимопонимания и понять друг друга, что есть наш нижний левый сектор. В вашем верхнем левом секторе находится ваше «я»-пространство — некоторые вопросы, задаваемые вами мне, и я задаю вам какие-то вопросы, и у вас есть целое чувство своего «я». Когда мы продолжаем вести беседу, появляется чувство «мы». Коль скоро «мы» представляет собой культурный холон, или нижний левый сектор, стало быть это, на самом деле, одно из измерений нас самих. Когда мы испытываем это чувство «мы», «я» каждого из нас действительно тесно связывается в нём. В верхнем секторе правой стороны мы можем наблюдать ряд внешних проявлений. Здесь у меня есть физическое тело, которое говорит по телефону, который посылает к вам физические звуковые волны по физическим линиям. И затем, когда они достигают вас, у нас образуется социальный холон, поскольку нас теперь двое. Так что и само «мы» имеет внешние проявления. В данный момент мы разговариваем при помощи системы телефонной коммуникации. Она посылает свой продукт — сигнификант — через Атлантический океан. Получается целая серия, которая формируется из нашего нижнего правого сектора. Ежедневно, ежечасно и ежеминутно мы сталкиваемся с сотнями тысяч сигнификантов. Сигнификанты — это то, из чего мы в действительности создаём внутренние миры. С позиций здесь и сейчас, вы и я заполняем «мы»-пространство взаимопонимания, и у этого существует физический коррелят в нижнем правом секторе.

Четыре данных сектора есть нечто, что мы можем прямо и непосредственно увидеть, потрогать, почувствовать и осмыслить прямо сейчас. Я считаю, что это очень важно; вы, несомненно, можете использовать их в качестве индекса для чего угодно, как мы уже говорили, начиная от юриспруденции и заканчивая медициной. Но по большому счёту они представляют собой карту территории вас самих: карту явлений, которые вы сами реально можете потрогать и почувствовать. Именно поэтому данная карта, или концептуальные рамки, также оказалась весьма и весьма полезной для людей, следующих какой-либо форме развития или процесса трансформации. Поскольку это карта всех различных компонентов, доступных для взаимодействия, если вы хотите расти и развиваться. Развивать лидерские способности, развивать духовные навыки какого-либо рода, развивать интеллектуальные навыки и так далее. Это карта территории, которая есть вы.

Так это карта реальности, или того, как я воспринимаю реальность?

Думаю, да. Всё началось просто с некоторого рода индекса или карты. Что затем произошло: чем больше мы вглядывались в неё, тем яснее становилось, что причина, по которой она была столь хорошей системой индексации, или столь хорошей картой, заключается в том, что, судя по всему, действительная структура реальности представляет собой некоторого рода AQAL-структуру. Из мгновения в мгновение происходит, выражаясь терминологией Уайтхеда, событие (occasion), мы испытываем свои опытные моменты по мере того, как те раскрываются прямо сейчас. Уайтхед назвал это событием, и определил его как каплю опыта. Так что события суть реальность из мгновения в мгновение, и каждое из таких событий имеет свою AQAL — или четырёхсекторную — структуру. И, тем самым, мы действительно искали именно её; все мы в Интегральном институте очень серьёзно её рассматривали, и наш вывод состоит в том, что она настоящая структура реальности до самого низа. Нам не требуется верить в это: можно использовать карту AQAL просто в виде системы индексации, как мы уже отмечали, и тогда философы могли бы назвать её хорошим эвристическим средством. Однако если вы хотите использовать её в большей степени и проникнуть в нечто, что можно назвать метафизикой или постметафизикой, тогда данная карта, действительно, будет к месту.

СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: bhagamalini
2007-04-22 08:15 am
"интегральный подход как концептуальные рамки" - это напоминает понятие метадискурса по Бейтсону...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: when_killber
2007-04-22 02:00 pm
Бейтсон немножко скучный и редуктивистский, как мне кажется...
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: nastrost
2007-08-28 07:56 pm
Справедливости ради хочу заметить, что Майерс-Бригс -- это один человек, а не два, и она женцина, зовут Изабелла.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: when_killber
2007-08-28 10:39 pm
Спасибо большое! А все остальные не заметили :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: nastrost
2007-08-29 06:06 pm
А я редактор с 17-летним стажем, мне положено :-).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: when_killber
2007-08-29 06:47 pm
Наконец-то у нас есть редактор ;)))
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: nastrost
2007-08-29 07:09 pm
A я, между прочим, уже давно собираюсь предложиться на общественных началах Майкову и К на предмет вычитывать книги серии "Тексты трансперсональной психологии" :-). Ну, всем хороши книги, блин (это по-нашему, по-редакторски), да вычитаны плохо %-(. Это было бы в рамках развития НП (или даже НЛ)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: when_killber
2007-08-29 11:47 pm
Так попробуйте, может у вас появится возможность вычитать Уилбера перед тем, как его опубликуют.

Если вы увидите ещё какие вопиющие неточности и ошибки в текстах (которых, понятное дело, в условиях «сетевого издата на общественных началах» предостаточно), пожалуйста, сообщайте; я нередко редактирую посты и с удовольствием исправляю недочёты, если бывает время их заметить.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: nastrost
2007-08-31 08:09 pm
Уф-ф-ф... Написала письмо в АТТП с предложением вычитывать макеты :-). Хотела прямо Владимиру Майкову, но нигде на сайте не нашла его адреса. И вообще их новый сайт мне не нравится -- очень трудно что-либо найти и половина страниц уже очень давно в стадии разработки.
А если я замечу "ещё какие вопиющие неточности и ошибки в текстах" -- обязательно напишу, спасибо :-).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: when_killber
2007-09-01 12:14 am
У них не сайт, а одно забытое название, к сожалению.
(Ответить) (Parent) (Thread)